文| 小夕

　　在这个行业里，90后几乎成为了人人都要讨好的对象，他们代表着未来，代表着新的消费方式，抓住年轻人，成为了从网络到电视的一种普遍策略。90后是网生一代，他们对于互联网有着天然的亲近性，是网络上真正的主流群体。

　　然而尽管对于90后有着很多的标签和形容词，但他们却着实是一个复杂的群体，多元化才是90后的本质特征。

　　优酷联合唯众传媒打造的《暴走法条君》便试图去呈现和剖析出一个真实多元的90后群体。节目设定了一个虚拟的法庭，所有人都是这一虚拟剧情中的社会角色，谢娜化身大法官，而明星们则扮演起律师与其他律师团成员一起参与辩论，最终的胜负由现场观众组成的90后陪审团来做出决断。

　　法庭是一个严肃的场域，为辩论本身营造出一种一本正经的仪式感，而律师、论题和辩论过程则不出所料的鬼畜和不正经，立场摇摆不定、煽风点火的大法官，贴近年轻人日常的吐槽式辩题，以及用尽手段辩论取胜的明星和网红律师，都在形式上与法庭产生了某种强烈反差。

　　但在娱乐和不正经的表现形式之上，严肃的价值观探讨并没有就此消解，反而在其中不断得到论证和升华。让90后更懂90后，或许正是这档吐槽脱口秀的终极要义所在。

　　脑洞话题与鬼畜辩论，90后价值观的多元碰撞

　　话语类、话题类是网络节目所青睐的一种形式，一个重要的原因便是其所能够承载的价值表达是网生一代所乐于看到和讨论的，有价值观的主张和碰撞，对网友来说就提供了有参与的动力和乐趣。

　　90后本身并不是单一的向度，而是丰富且复杂的一个群体，尽管在他们身上有许多固定的标签，但多元才是90后的特征。90后是需要表达的一个群体，网络为他们创造出极佳的渠道。

　　《暴走法条君》本质上就是为90后提供另外一种价值碰撞与表达的渠道，从话题到辩论过程都在脑洞大开与鬼畜搞笑中极大地做到贴近性。

　　据介绍，法条君13期节目话题全部来自于大数据，通过大数据分析真正找到90后最关切的话题，在新近播出的一期节目中，撩汉智障到底是不是罪？成为双方律师讨论的话题。

　　撩汉智障、女汉子一向都是年轻群体在日常生活中一部分的常态，有人以此为调侃，有人也以此为傲，阿雅和魏大勋为代表明星律师现身说法投入到议题的辩论当中。

　　撩汉智障是病，病起来要人命。阿雅在现场直白表示，为此她列举出一系列证据，绿帽子、芭比娃娃、肥皂，这些撩汉智障当事人送给对方的礼物，足以雷到不大少人，阿雅现场更是现身说法演绎，送这些礼物为什么是智障。而被告律师也不甘示弱，现场演示作为男性会喜欢这些礼物的种种。诙谐有趣，但又有理有据，彰显出观点和个性。

　　话题本身颇具贴近性，但却并不具备一定的标准答案，有着很强的开放属性。男友娘炮、朋友圈装逼罪、玛丽苏成瘾罪等等到底成不成立？还有为什么结婚要生孩子、为什么地球不围着我，为什么要被标签化、CP罪被害妄想症等等罪名将一一上演。纵观这些话题，基本上都是在日常生活中能够脱口而出的吐槽，吐槽本身就是价值观的一种形象的表达方式。

　　明星律师们用尽各种方式来进行各自立场的表达，或现身说法、或用心举证，律师团代表的其实是每一个普通的观众，是数以亿计的90后的代言人，一切多元化的交流和碰撞都是基于90后这一群体本身。

　　剧情式包装，欢乐形式传达严肃命题

　　《暴走法条君》以法庭庭审为背景和剧情设定，所有人都在其中扮演着法庭中的某种身份角色。这档节目是谢娜触网之后的又一档网生综艺，与以往在节目中主要承担主持人的功能不同，谢娜在《暴走法条君》中化身法庭中的大法官，除了具备主持人控制全场的功能之外，这位法官还完美诠释了什么叫一本正经却鬼话连篇、专业煽风点火一百年。一不注意递上去的肥皂、在双方律师之间挑拨，以此一方面达到主持人流程把控的作用，同时网感和趣味性也不俗。

　　每期两位明星嘉宾则承担起辩护律师的角色，与一众网红组成的辩护团一起代表原告和被告双方进行辩护。每期两位当事人通过剧情式讲述来呈现话题，形象且有趣地表达出那些年轻人在生活中能够实际碰到的问题。在娘炮男友有没有罪一期中，真正的娘炮演员和女汉子都出现在了节目中，他们全程参与到话题的讨论中，真实呈现了生活中实际存在的情侣组合，搞笑又亲切。

　　剧情式脱口秀是《暴走法条君》的定位，在特定的环境下，再加上话题本身的吐槽特性，让整个节目过程和场域中都充满了欢乐、无厘头甚至鬼畜的风格和气质，直达90后的审美习惯与文化趋向。

　　形式是外壳，欢乐和无厘头的方式的采用本身是对年轻人的一种理解和尊重，用他们喜欢的话题和方式去传达他们的价值观，是《暴走法条君》的特质和价值所在。

　　诚如在男友娘炮到底是不是罪？一集中，支持无罪的宋小宝因塑造过很多娘炮形象而受到另外一方的质疑，宋小宝也袒露，为了演出效果而不断扮丑的心路历程，无形中传递出正能量。人最重要的是修一颗良心，要有一个好的心态，难道像我长这样就不活了吗？为原告辩护的宋小宝用自黑来表达观点。

　　正反双方各执己见，但节目最终被判是否有罪的决定权还是在现场的90后陪审团的手上，从结果中可以看出，任何一个论题都并不具备压倒性的优势，同一个群体也都有着各自的价值主张，而用主流价值观的标准去衡量，会发现这些90后的价值主张也颇具主流性，充分体现了包容、尊重和多元的价值取向。例如娘炮罪是否成立的话题，在很多90后看来，这样的罪名并不能成立。

　　解构权威，主流化内核表达

　　尽管设置了法庭这样不乏严肃的场景，但看过《暴走法条君》的人们都会发现，这恰恰是一档解构权威的节目，在这里看不到价值宣导，也没有绝对意义上的是非对错的判断，不是价值观的宣传，而是呈现出多元价值，让观众在辩护过程中自己去代入、思考、体悟。

　　无论是男友娘炮罪、玛丽苏成瘾罪、CP罪等等，都是贴近性极高且不辨不明的话题，在看似诙谐的辩论中达到真正的观点和价值的传递。

　　节目中的大法官谢娜与一般意义上严明公证的大法官不同，谢娜摇摆不定、煽风点火的特质在这档节目中得到了更大程度的发挥，事实上，谢娜除了承担控场的功能之外，更多是以无厘头式的搞笑功力活跃现场并加以引导。

　　因为这档节目本质上来讲，并不需要一个权威十足的大法官，辩护双方律师的辩护过程才是最核心的看点，也是价值呈现的真正载体，并且最终的结论也都有陪审团下定。

　　事实上，最终的结果也并不具备真正的法律效力，只是代表90后对某种话题的看法和观点，通过论辩的过程和最终的结果，可以让90后窥见他们这一群体所思所想。

　　尊重90后价值观，提供一个多元价值呈现的场域，有表达、有交流、有碰撞，在这个场域中没有绝对的权威和是非对错的评判。没有生硬的宣教，却在价值碰撞中传递出真正的主流价值，《暴走法条君》在诙谐的表达中，进行主流化表达的尝试还在继续。